On croit que la maladie aiguë des radiations est un verdict. Ce n’est pas toujours le cas. Il y a une forme légère. À ce jour, plusieurs opérateurs de la quatrième unité de puissance, qui ont souffert de la maladie des radiations sont toujours en vie. Bien sûr, ils ont pris le traitement, certains très au sérieux.
Aujourd’hui ils sont des gens tout à fait normaux, positifs et en bonne santé, non seulement, ils sont socialement très actifs. Et bien qu’ils aient en partie des restrictions sur le mode de vie (régime correct, alimentation saine, ne peut pas être sous la lumière directe du soleil), ils sont parfois plus sains que beaucoup d’autres.
En outre, un mode de vie sain et le rejet des mauvaises habitudes n’ont fait de mal à personne. Par conséquent, les recommandations suivies par les habitants de Tchernobyl seraient utiles à tout le monde. Il est juste de dire que la maladie des radiations légères n’est pas un diagnostic mortel, tout comme le cancer de la thyroïde. Aujourd’hui, en raison d’un diagnostic précoce, il est opéré à temps et la personne est guérie.
Question: un programme spécial a été créé pour aider nos enfants atteints de lésions thyroïdiennes par les japonais. Y a-t-il eu une aide internationale similaire dans d’autres domaines sans laquelle nous ne pourrions pas nous passer?
Commentaire: Bien Sûr. Surtout dans les premières années après l’accident il est même difficile de compter ses volumes. La sympathie et l’aide étaient colossales, en particulier dans le contexte du socialisme qui s’épuise, de l’effondrement du système socio-économique de l’URSS. Le début des années 90–la pauvreté continue des individus, des familles, et le même état de l’État dans son ensemble. L’aide internationale était très nécessaire.
Question: Pourquoi l’accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl est-il une catastrophe extraordinaire?
Commentaire: plusieurs facteurs ont coïncidé. L’accident s’est produit sur le territoire de l’état, avec des technologies de développement avancées, comme on le pensait alors. De plus, grâce à la «Perestroïka» mise en œuvre par Gorbatchev, l’Union Soviétique a reçu le maximum d’attention de la communauté internationale.
Cette catastrophe a accroché le nerf culturel et historique de l’humanité. À cette époque, la révolution informatique se développait dans le monde. Dans le contexte de la nécessité d’un diagnostic précoce de haute qualité des maladies, de nombreux équipements médicaux et diagnostiques modernes ont commencé à apparaître, capables de déterminer la pathologie à un stade précoce de son développement. De plus, le rayonnement était considéré comme mortel à l’époque.
Paradoxalement, c’est le facteur de contamination de l’environnement le plus facile à mesurer. Mais en même temps, il n’a ni odeur, ni couleur, il n’est pas visible. Combinée à des facteurs physiques, psychologiques et symboliques, la menace radioactive a enveloppé la planète d’une peur mondiale.
Mythes de Tchernobyl
Question: Pouvez-vous nommer les trois mythes les plus insensés de Tchernobyl?
Commentaire: Oui, d’autant plus qu’ils continuent à être activement manipulés à ce jour.
Le premier mythe: Le territoire autour de Tchernobyl est mort et il n’y aura pas de vie pendant environ mille ans.
C’est pas vrai. La zone de Tchernobyl est aujourd’hui vivante et en bonne santé, et son monde végétal et animal est plus riche que dans certaines forêts, parcs et places des mégalopoles modernes.
Le deuxième mythe: le Rayonnement dans n’importe quelle quantité est dangereux pour la santé, et que même obtenir une dose minimale de rayonnement peut entraîner des conséquences tragiques.
C’est aussi stupide. De petites doses de rayonnement sont complètement neutralisées par le corps humain. Sa réaction à ces phénomènes négatifs est un mystère avec trois inconnues. L’homme est un être complexe et ses fonctions sont influencées par des milliers de facteurs.
Afin de prouver l’effet du rayonnement sur certaines fonctions négatives, il est nécessaire de fournir de telles conditions expérimentales, de sorte que tous les autres facteurs soient stables. Il est impossible de mener une telle expérience avec une personne. Nous ne pouvons pas contrôler la quantité de mauvais sommeil, de stress, nous ne pouvons pas déterminer avec précision l’impact négatif d’une mauvaise alimentation, d’un manque de repos actif, etc.
Tous ces facteurs sont également des facteurs de risque. De plus, aujourd’hui, le fait de l’effet positif de petites doses de rayonnement sur l’exemple des plantes et des souris a déjà été scientifiquement prouvé. La science connaît son métier.
Le troisième mythe: tous les liquidateurs survivants sont des personnes physiquement et psychologiquement déficientes.
Eh bien, c’est complètement de la folie. Après tout, de quoi ont souffert les liquidateurs en premier lieu? Comme les autres liquidateurs, j’ai reçu des doses de rayonnement dans le cadre d’un traumatisme radiologique auquel le corps a fait face. Les gens ont été effrayés en promettant une indemnisation en cas de maladie. Par conséquent, certains de la peur, d’autres de l’excès de fantaisie – enroulent ce qu’ils veulent. Ma conclusion personnelle est la suivante: l’homme, en tant qu’espèce biologique, est physiquement créé beaucoup plus fermement qu’on ne le croit généralement. Y compris en termes de résistance aux radiations, qui n’est en fait qu’un des facteurs d’influence de l’environnement sur le corps.
De plus, nous sommes par exemple psychologiquement beaucoup plus vulnérables à un certain nombre d’autres facteurs. Vivant à l’ère de l’informatisation mondiale totale, nous sommes beaucoup plus exposés au risque de l’information qu’aux radiations. L’une des leçons évidentes de Tchernobyl est le manque de contrôle de l’accès à l’information, qui est associé à la nécessité de connaissances dans certains domaines de l’activité humaine. C’est quand un pharmacien ordinaire est pris pour discuter de la théorie de la relativité.
Il y a eu des cas où des personnes éloignées de la physique nucléaire et ne connaissant pas les fondements théoriques de l’énergie nucléaire ont critiqué la capacité de nos spécialistes à éliminer les conséquences d’une telle catastrophe technologique à grande échelle. Le risque d’une réaction inadéquate à une décision du quartier général visant à éliminer les conséquences de l’accident de Tchernobyl a toujours été présent.
Réinstallation de la zone d’exclusion
Question: Comment les habitants ont-ils perçu le besoin de réinstallation et les autorités étaient-elles prêtes à paniquer parmi la population?
Commentaire: avec notre mentalité vous devez toujours être prêt à paniquer. Je crois qu’il était juste nécessaire de mieux informer les gens à l’avance d’avertir plus honnêtement des conséquences possibles, en donnant à chacun la possibilité de peser le pour et le contre, de prendre la bonne décision concernant sa propre sécurité.
Je veux dire, quand il y a eu une explosion peu de gens savaient et comprenaient qu’il était nécessaire de fermer instantanément toutes les fenêtres, de ne pas sortir et de ne pas courir dans un état de choc confus pour regarder le spectacle lumineux, emmenant les enfants avec eux.
Question: la Dissimulation d’informations fiables a-t-elle affecté l’humeur des citoyens?
Commentaire: Influencé. D’une part-la dissimulation d’informations fiables, d’autre part-les commérages, les rumeurs, toutes sortes de faits déraisonnables, nés juste dans le contexte du manque d’informations réelles sur la situation. De plus, même aujourd’hui avec la liberté d’expression certains médias diffusent les mêmes rumeurs, dont l’effet est le même qu’en 1986. À ce jour, il n’existe pas de système clairement établi, coordonné avec tous les services nécessaires pour informer la population des situations d’urgence dans le pays. C’est une autre leçon de Tchernobyl.
En plus d’honorer la mémoire des liquidateurs décédés, il reste encore quelque chose à faire. Comme l’a montré la pratique, nous n’avons jamais appris à tirer des conclusions-ce qui vaut la panique et toutes sortes de discussions autour de la forêt de Tchernobyl, qui a brûlé l’année dernière.
Question: l’Ukraine a-t-elle déjà terminé l’élimination des conséquences de l’accident de Tchernobyl?
Commentaire: En aucun cas. Ces effets s’atténuent assez naturellement. Hélas, même en tenant compte du fait que l’Ukraine a fait face à la plus grande catastrophe écologique du XXe siècle, nous ne comprenons toujours pas complètement la politique prometteuse d’élimination complète des conséquences des catastrophes d’origine humaine.
Convenez que l’élimination efficace des conséquences ne peut être complète. Il est nécessaire de combiner les aspects sociaux, informationnels, culturels et économiques. Et aujourd’hui, dans la pratique, la question de la responsabilité de la zone d’exclusion est dispersée entre les départements. Il n’y a pas de concentration d’effort et d’interaction, donc un côté de l’accident coule doucement dans l’autre.
Question: Le sarcophage mis à jour et super moderne est-il une dépense justifiable?
Commentaire: Au cours des 33 années après l’accident de Tchernobyl il n’y a pas eu de situation d’urgence qui aurait entraîné un danger au-delà de 30 km.zone. Le sarcophage, bien sûr, est nécessaire. Néanmoins, il doit être traité comme une sorte de Hangar–une structure solide et complexe capable pour de protéger l’unité de puissance détruite de l’environnement, de sorte qu’il ne pénètre ni le vent ni l’eau. Pas plus que ça.
Ce n’est pas un objet doté d’un pouvoir miraculeux et protégeant la planète de tels cataclysmes à l’avenir. Le sarcophage est certainement un indicateur positif du travail d’élimination des conséquences de l’accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl. Mais même cela ne supprime pas complètement le problème. Ce n’est qu’une question de temps. Dans le même temps, il faut savoir que les radionucléides à longue durée de vie qui ont causé la pollution, sont:
Strontium-90 (demi-vie ~ 29 ans)
Césium-137 (demi-vie ~ 30 ans)
Américium-241 (demi-vie ~ 432 ans)
Plutonium-239 (demi-vie ~ 24110 ans)